-Ué, você diz q acredita em Yoga e em misticismo e fala mal? Vc é Super cético! CREDO!

-Nossa, o Mario tá mais inteligente, finalmente tá enxergando a farsa dessas bobagens esotéricas!

Eu: roll the eyes

Quando mostro, com argumentos, coisas que não tem lógica no nicho esotérico, ou relato, com fatos, a má conduta de expoentes da área, recebo mensagens furiosas de gente dizendo: “ué, vc não pratica Yoga, não diz que acredita?”.
Parece ridículo ter que explicar isso, mas vamos lá. As pessoas, eu inclusive, tendem a sempre raciocinar por absolutos, pq é mais fácil e certezas são afrodisíacas, dão um barato!
Se uma pessoa é advogada e ama sua profissão, não significa que ela aprova todos os advogados que existem. Pelo contrário. É dever dela apontar os picaretas, e se o faz, não significa que está falando mal da Advocacia.
A atitude de só falar coisas boas fez com que monstros prosperassem no meio espiritual.
A Igreja Católica errou terrivelmente ao varrer para baixo do tapete os casos de pedofilia. Mas é o velho pavor de saber q as pessoas raciocinam por absolutos e um padre desses coloca uma sombra sobre todos os outros.
O contrário tb é comum: “Ué, vc diz q acredita em lógica e ciência e posta essas bobagens esotéricas?”
Parece q as vezes me coloco num lugar q não deveria existir. Um espiritualista cientista que alia fé com lógica é como uma mulher meio grávida ou as tranças da vovó careca.
As primeiras pessoas que denunciaram Yogi Bhajan, q relataram estupro e assédio, foram afastadas da comunidade como pessoas tóxicas que destoaram da harmonia local. A primeira mulherer a contar q foi estuprada por João de Deus, levou um tapa na cara da enfermeira do hospital. “Como vc se atreve a falar assim de um homem santo?”.
No meio científico, é a norma pessoas esconderem que tem experiências místicas inexplicáveis, por vergonha e medo de serem afastadas. Só um ignorante ou perturbado mentalmente crê q podem acontecer coisas q a ciência não explica. Num meio q preza a inteligência acima de tudo, relatar algo assim é um suicídio. Sua carreira acaba.
Parece q tem só duas opções: ou vc é um tonto feliz q vê florzinha em tudo e aprova todo livro q tem um OM desenhado, ou é um crente absoluto de q o universo é só matéria aleatória e tudo q va contra isso é coisa de gente lesada.
Sou um traidor de todas as comunidades.

É fato que um livro que critico possa num dia escuro de uma pessoa ter sido fundamental para ela se reerguer e até não ter se matado. É impossível dizer que algo não tenha sua função no mundo. A sabedoria védica diz que o falso guru será tão importante no seu caminho quanto o verdadeiro. Eu tive muitos livros e pessoas que tiveram uma importância fundamental na minha vida, mas abandoná-los após a chegada de novos discernimentos e fatos empíricos sobre eles tb foi de suma importância.

É comum uma pessoa querer rechaçar um artigo meu dizendo, “nossa, mas esse livro ou esse guru me fez um bem!”. Não duvido, mesmo que a longo prazo ele possa vir a ser a causa de sua próxima dor, naquela hora ele te salvou.

Um certo dia, o livro “Minha Luta” do mestre Adolf Hitler foi importante para tirar da cama aquele alemãozinho “judiado” e que não encontrava motivação em mais nada. As palavras contidas na obra o tiraram da depressão crônica de uma Alemanha humilhada e lhe deram uma causa…

É comum casos de padres afastados por pedofilia terem relatos de pessoas indignadas contando como eles as ajudou, como era uma peça fundamental naquela comunidade e expondo a tristeza de perdê-lo.

Edir Macedo e sua igreja tiraram e tiram muita gente do alcolismo, de perpetrar violência doméstica e dá inspiração e motivo para viver para milhares de pessoas.

Querer ter sua primeira Ferrari pode ter sido uma motivação fundamental para vc ter se empenhado tanto e feito coisas incríveis.

Dei exemplos muito extremos, mas que são verdadeiros. Um livro que vc gosta pode não ser tão terrível assim, mas vale investigar se aquela estatística que citou existe, se o experimento que ele usou para te convencer de algo realmente foi feito. Tapar os olhos propositadamente para manter-se seguro e inspirado é ser desonesto consigo mesmo.

Em resposta à crítica de que estou indo contra livros que tem seu lugar no mundo eu simplesmente uso o mesmo argumento: o que escrevo e mostro tb tem seu lugar no mundo e minhas investigações, elocubrações e experiências de vida podem ser importantes para o momento de alguém. Naturalmente serei rechaçado ou acolhido, como tem que ser.

Ao ler Aristóteles tive meu primeiro choque ao ver alguém questionando o próprio instrumento que usamos para pensar, que é nossa língua. Até então, jamais havia tido sequer um pequena percepção de que o modo como penso e analiso as coisas é fruto de hábitos e vícios de linguagem, da própria estrutura da língua e da gramática que utilizo. Afinal meu repertório de palavras, o modo como uso o substantivo, predicado e verbo, parecia tudo o que existia, o princípio e essência de todas as coisas, a base para enxergar e discernir o mundo. Não nos perguntamos de onde aquilo veio e não desconfiamos de que podem existir outras e mais abrangentes estruturas lingüísticas para pensar. A língua, que deveria ser um instrumento para descrever a realidade, acaba virando a realidade em si, moldando o modo como enxergamos as coisas, pois não somos capazes de ir além daquilo que ela pode nos dar ou mesmo nos habituamos a usar muito menos do que ela poderia por vícios imperceptíveis. Passamos o dia submersos, soterrados e atormentados com frases e mais frases borbulhando pela mente: palavras, palavras, palavras…e na maioria das vezes, formando idéias absurdamente reducionistas que impõem a sensação de vazio e fatalismo, uma escravidão insuspeita, uma cegueira auto-imposta, totalmente limitadora.
“Sujeito + verbo + adjetivo” ocupa mais de 90% do nosso pensamento. Esse template obsessivo é responsável pelo constante julgamento q fazemos sobre nós mesmos e os outros, como se viver fosse isso e ponto. Existem propostas de estruturas gramaticais diferentes para vencermos essa prisão… falarei em outro post.